סולמי לביא משרד עו"ד ואח' נ' דלק חברת הדלק הישראלית בע"מ - פסקדין

החלטה

1.לפני בקשה לפי סעיף 7 (ב) לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו – 2006 (להלן:"חוק תובענות ייצוגיות") להורות על מחיקת אחת משתי הבקשות לאישור תובענה כייצוגית, לאחר שבקשת האישור המאוחרת הועברה לדיון בפני, מביהמ"ש מחוזי מרכז, לפי סעיף 7 (א) לחוק תובענות ייצוגיות. לחילופין, מבוקש להורות על איחוד שתי הבקשות.

2.העובדות הצריכות לענייננו:

א.הבקשה לאישור תובענה ייצוגית בת"צ 20119-08-11 הוגשה ביום 11.8.11 ע"י סולמי – לביא, משרד עורכי דין; עו"ד איתן לביא ועו"ד יניב סולמי (להלן:"לביא-סולמי") כנגד "דלק" חברת הדלק הישראלית בע"מ (להלן:"דלק") לבית משפט מחוזי בת"א ונקבעה למותב זה (להלן:"הבקשה המוקדמת"). ביום 19.1.12 הוגשה תגובת דלק לבקשה זו וביום 21.2.12 הוגשה תשובת לביא-סולמי לתגובת דלק.

ב.הבקשה לאישור תובענה ייצוגית בת"צ 4649-09-11 הוגשה ביום 5.9.11 ע"י סי.ג'יי.קט בע"מ (להלן:"סי.ג'יי קט") כנגד דלק קמעונות, שותפות כללית ודלק מנטה קמעונות דרכים בע"מ (לצורך הנוחות יכונו במאוחד:"דלק קמעונות") לבית המשפט המחוזי מרכז (להלן:"הבקשה המאוחרת"). ביום 15.1.12 הוגשה תגובת דלק קמעונות לבקשה זו וביום 29.1.12 הוגשה תשובת סי.ג'יי קט. לתגובה.

ג.עפ"י החלטת כב' הש' מיכל נד"ב מיום 30.1.12 הועבר הדיון בבקשה המאוחרת לדיון בפני, בהתאם לחובת ההעברה הקבועה בסעיף 7 (ב) (2) לחוק תובענות ייצוגיות, כמו גם הרשות לההעברה הקבועה בסעיף 7 (ב) (1) לחוק תובענות ייצוגיות.

ד.עניינה של התביעה שבמסגרתה הוגשה הבקשה המוקדמת, בחיובים עודפים בהם חויבו ומחויבים לקוחותיה של דלק בגין התקשרותם בהסכם לרכישת סולר באמצעות דלקן.

לביא-סולמי טוענים כי בבסיס ההתקשרות בהסכם להתקנת הדלקן, עומדת ציפייתו של לקוח דלקן לזכות בהטבה הנובעת מהמחויבות שיוצרת ההתקשרות בהסכם עם דלק וכאשר משווקת מערכת הדלקן אף מובהר ללקוחות דלקן כי הם צפויים לזכות בהנחות משמעותיות.

לטענת לביא-סולמי, לקוחות דלקן, אשר הצטרפותם כלקוחות נאמנים וקבועים של דלק הייתה אמורה לזכותם בהטבה, משלמים עבור סולר בפועל סכומים גבוהים משמעותית מאלה שמשלמים יתר לקוחות דלק שברכביהם (המונעים בסולר) לא הותקן דלקן (להלן:"לקוחות מזדמנים"), ובנוסף משלמים מחיר העולה במידה ניכרת על המחיר שהיו משלמים לו היו רוכשים סולר באחת מתחנות התדלוק של חברות הדלק האחרות, כלקוחות מזדמנים.

לביא-סולמי טוענים כי תוצאה זו נובעת מהסכם אחיד פסול ופגום שעליו נתלית דלק, מהאופן שבו היא קושרת בין המחיר ללקוחות דלקן למחיר "המחירון המומלץ" הפנימי של דלק, אשר הינו תלוש ומנותק מהמחירים הנגבים בפועל בתחנות התדלוק וכן מחוסר תום הלב ביישומו של ההסכם האחיד עם לקוחות דלקן.

לב הסכם ההתקשרות בשירות דלקן הוא ההסכמה בדבר "המחיר המוסכם", שהוא כעולה מהסיפא לסעיף 4 לתוספת להסכם, "המחיר ללקוח" פחות ההנחה. "המחיר ללקוח" לפי ההסכם, אינו המחיר שלקוח מזדמן משלם בתחנת התדלוק, כפי שניתן היה לצפות, שכן לפי סעיף 4 רישא, כאשר "המחירון המומלץ לצרכן המתפרסם ע"י דלק מעת לעת" עולה על המחיר בתחנת התדלוק, אזי "המחיר ללקוח" לפי החוזה יהיה דווקא המחיר הנקוב ב"מחירון מומלץ" שדלק מפרסמת מעת לעת.

המחיר "במחירון המומלץ" ע"י דלק לסולר לליטר עולה לעין שיעור על מחיר השוק לסולר לליטר בתחנות התדלוק של דלק.

ניתן היה להבין את ההגדרות בסעיף 4 לתוספת להסכם כל עוד ובלבד שבסופו של דבר לא היה נדרש לקוח דלקן לשלם מחיר גבוה יותר מזה שנדרש לקוח מזדמן לשלם בתחנת התדלוק. ברם, לאור הוראת סעיף 5 לתוספת להסכם – כאשר "מחיר המחירון המומלץ" בניכוי "ההנחה" הניתנת ללקוח דלקן עולה על המחיר שלקוח מזדמן משלם בתחנת התדלוק, משלם לקוח דלקן את המחיר הגבוה מבין השניים, קרי, מחיר גבוה ואף בשיעור ניכר, מלקוח מזדמן.

במהלך התקופה למן הצטרפות לביא-סולמי לשירות דלקן או למצער בחלקה, היה מחיר הסולר בתחנות התדלוק נמוך ממחיר "המחירון המומלץ" בשיעור הגבוה יותר משיעור ההנחה, כך שבפועל לביא-סולמי רכשו לאורך זמן סולר באמצעות דלקן, במחירים העולים בשיעור ניכר על המחירים שנגבו ברגיל בתחנות חברת דלק בעת הרכישות שבוצעו.

עילות התביעה המפורטות בפרק ה' לבקשה המוקדמת הינן: הפרת חוזה בשל קיומו שלא בתום לב ובדרך מקובלת; תנאי מקפח בחוזה אחיד; חוסר תום לב, אי גילוי נאות והטעיה בעריכת חוזה; הטעיה עפ"י חוק הגנת הצרכן, התשמ"א – 1981; עשיית עושר ולא במשפט.

ה.במסגרת הבקשה המוקדמת מבקשים לביא-סולמי לייצג קבוצה של לקוחות דלק אשר במהלך 7 השנים האחרונות רכשו בתחנות התדלוק של דלק סולר באמצעות מערכת ממוחשבת לתדלוק אוטומטי המכונה "דלקן" ששווקה להם ע"י דלק וחויבו לפי מחיר לליטר סולר העולה על המחיר לליטר סולר שהיה נקוב במשאבת הדלק שבתחנת התדלוק בה נעשתה הרכישה.

ו.עניינה של התביעה שהוגשה במסגרת הבקשה המאוחרת, בנזקים שנגרמו החל מיום 1.10.06 ועד למועד הגשת הבקשה המאוחרת, למי שחתמו עם דלק קמעונות על הסכם לרכישת סולר באמצעות כרטיס דלק קרדיט ו/או דלקן, כשבעת חתימת ההסכם וסמוך לאחריו מכרה להם דלק קמעונות סולר במחיר שנפל מהמחיר שמכרה סולר בתחנות הדלק שלה לציבור הרחב ולמרות זאת בשלב כלשהו בהמשך העלתה דלק קמעונות, מבלי שהודיעה זאת ללקוחות, את מחירי הסולר למחיר שעלה על המחיר שדלק קמעונות מכרה סולר לקהל הרחב.

סי. ג'יי. קט טוענת כי דלק קמעונות גבו ממנה את המחיר שכונה על ידן "המחירון המומלץ לצרכן" בניכוי ההנחה שהובטחה על ידן. במהלך השנים הלך וגדל הפער בין המחיר המומלץ למחיר הממוצע של ליטר סולר למכונית פרטית והתוצאה היתה כי גם לאחר ההנחה, שילמה סי.ג'יי.קט הרבה יותר מהמחיר ששילמו הלקוחות המזדמנים בתחנות וההנחה שקיבלה איבדה ממשמעותה.

סי.ג'י.קט טוענת כי הצטרפה להסדר התדלוק על סמך ההצעה ליתן לה הנחה בשיעור שעלה על ההנחה שהוצעה לרוכשי הסולר בתחנות. עובדה זו הפכה את העסקה המוצעת לכדאית. סי.ג'יי.קט' היתה משוכנעת שהיא מקבלת הנחה שבכל מקרה דרך קבע תהא גבוהה מההנחה המוצעת בתחנות לקהל הרחב.